La empresa que pretendía que se anulara la paralización de permisos
en 44 millones de metros cuadrados ya avanzó que irá a los tribunales



Los recursos de reposición presentados por las promotoras Proyectos e Inversiones Arena y las Lomas del Rey contra la suspensión de licencias ya han llegado al final del camino. El pleno los rechazará la próxima semana. El anticipo de este acuerdo se vivió ayer en la comisión de Urbanismo. El equipo de gobierno (Bloc-Centristes, PSPV y GIX) votó a favor de desestimar los recursos presentados por estas mercantiles. La oposición (PP, CpJ y grupo mixto) se abstuvo.


En la comisión apenas hubo debate. Su presidente y concejal de Urbanismo, Rafa Bas, indicó ayer que el dictamen aprobado por el gobierno local se sustenta en los informes técnicos municipales. Las promotoras presentaron en primera instancia recursos en los que pedían que las zonas donde tenían presentados programas urbanísticos quedarán fuera de la suspensión de licencias. Proyectos e Inversiones Arena había presentado un PAI en Capsades, mientras que las Lomas del Rey pretendía construir en Cansalades.
El rechazo a estos recursos ya se debía haber producido en el pleno ordinario del pasado mes de febrero. Sin embargo, un nuevo recurso de última hora, presentado por Proyectos e Inversiones Arena, motivó que el alcalde, Eduardo Monfort, a instancias del secretario municipal, optara por dejar el punto sobre la mesa.
Días después, la propia promotora anunció que en ese nuevo recurso no reclamaba ya que se aprobara su PAI en Capsades, sino que el ayuntamiento anulara la totalidad de la suspensión de licencias, medida que afecta a 44 millones de metros cuadrados y que es previa a la revisión del PGOU de Xàbia. La mercantil afirmó que la paralización de permisos era «arbitraria» y no justificaba por qué unos programas urbanísticos sí se aprobaban y otros no.
El alcalde ya avanzó que «de motu propio» no iba a anular la suspensión de licencias. También la empresa dejó entonces claro que si el consistorio desestimaba su recurso de reposición, acudiría a los tribunales y presentaría un contencioso-administrativo. El portavoz del PP, José Marcos Pons, también terció la pasada semana en este debate y se mostró convencido de que, si hay pulso legal, la promotora tiene las de ganar.
El concejal de Urbanismo confirmó ayer que en la comisión no hubo debate. Hizo hincapié en que le sorprendió que la edil del grupo mixto, Amanda Dean, se alineara con su abstención con PP y CpJ. De hecho, el grupo mixto sí que votó a finales del pasado mes de diciembre a favor de la suspensión de licencias.
A la comisión también fue ayer otra cuestión que ha provocado conflicto entre el gobierno local y el PP. El gobierno local dictaminó favorablemente declarar el área de afección de los edificios que tienen una máxima protección en el catálogo de bienes arquitectónicos. El catálogo también se debe aprobar definitivamente en el próximo pleno.
Los edificios que deben contar con un área de afección, pues su protección equivale a la de un bien de interés municipal, son la Casa de la Sultana, Hemeroscopea, la Casa de Bover y la Granja de Tena. De nuevo, los tres grupos de la oposición se abstuvieron.
Rafa Bas explicó ayer que, pese a aplicar la máxima protección, se ha intentado en lo posible salvaguardar los intereses de los propietarios y permitirles que hagan algún tipo de actuación siempre que no alteren el edificio histórico.